Rajza masakruje...znowu "Churn and $$$ Historia Prawdziwa"

dużo więcej

Też tak uważam. K2, discuz i drupal są OK, ale to nie jedyne enginy, którę można zaliczyć do tych 'fajnych'. 

dużo więcej które fajnie rankują, dużo też takich co xneolinks dodaje

Gsa obsługuje od początku prawie wszystkie skrypty xneo, tu bardziej chodzi o % dodania. gsa to typowa masowa dodawarka, xneo dodaje do o wiele lepszych miejsc. k2, discuz to ogólnie teraz średniawka, napisałem że jedne z lepszych skryptów w gsa bo ten sofcik jakoś sobie z tymi skryptami daje radę. Na drupalach to chyba nawet lepsza skuteczność niż w xneo  W sumie do churnika nie ma co patrzeć na skrypty, byleby był dobrze przyłożony i odpowiedni rozkład anchorów 

@up tak drupale dodaje lepiej niż xneolinks

co do discuza to obsługuje tylko starszą wersje, z discuzem najlepiej radzi sobie xrumer

w gsa jest dużo więcej skryptów które dodaje szybko i skutecznie

No to zobaczymy efekty tych waszych unikalnych skryptów gsa

Wystarczy spojrzeć czym linkowane są konkurencyjne pp

gsa dodaje też skrypty których xneolinks nie dodaje

moim zdaniem do niektórych skryptów lepiej używać gsa. a do niektórych xneolinks

Wystarczy spojrzeć czym linkowane są konkurencyjne pp

A przebiłeś się kiedyś na pp samym gsa ? To, że widzisz tylko linki z gsa nie znaczy że tylko one są. Ciężko ocenić jaka jest równowartość 1 linku z lepiej strzeżonego miejsca- czyli takiego, który nie siedzi w dt, nie wjeżdza się na niego masową dodawarką i ma np. recaptche/textcaptche do tysięcy linków z gsa, które dodaje stary automat z cb. Ale to nie działa tak jak Ty myślisz, test rozwieje wszelkie wątpliwości. Trudności przebicia pp do jakiegoś hacka czy tam czegokolwiek z 25k uu/msc też nie ma co porównywać. Po za tym to, że widzisz w ahrefsie linki z gsa nie znaczy, że autor je dodawał. Konkurencja nie linkuje na EM ze śmieci? Te nowe listy, które są w seotoolsach też są mało warte, autorzy sharvestowali je daaawno temu, po prostu nie udostępniają wszystkiego naraz by $ się zgadzał. Ktoś kto ma własne listy już dawno tam siedział.

Te nowe listy, które są w seotoolsach też są mało warte, autorzy sharvestowali je daaawno temu, po prostu nie udostępniają wszystkiego naraz by $ się zgadzał. Ktoś kto ma własne listy już dawno tam siedział.

Sugerujesz aby samemu harvestować listy? Jeśli tak to trzeba mieć unikalne footoprinty bo jeśli będą te same co użyte do harvestowania z płatnych list czy przez innych użytkowników z tej samej branży to na to samo wychodzi. 

@Donald Tusk, Ale też weź pod uwagę, że ktoś, kto harvestował np footprintem "Powered by Wordpress" rok temu, dostał inne wyniki niż gdybyś zrobił ten harvest teraz, używając tego samego footprinta

@Donald Tusk, Własne listy to podstawa. Nie wiem dajmy na to, że xx soft dostanie nowy skrypcik, będziesz czekał aż jakiś sprzedawca co tydzień będzie dawał po 100 linków zamiast samemu przelecieć wszystko? Zanim on doda całą bazę to miną miesiące, Ty na jednym harvescie będziesz miał full.

A przebiłeś się kiedyś na pp samym gsa

nie mówiłem że tylko  gsa, najważniejsze to dobre rankujace miejscówki, nazwa softu to za mało

To, że widzisz tylko linki z gsa nie znaczy że tylko one są

wiadomo

chodzi mi o konkretne skrypty, niektórzy pewnie dodają autorskimi softami, ale od biedy mozna dodawać je gsa 

Po za tym to, że widzisz w ahrefsie linki z gsa nie znaczy, że autor je dodawał. Konkurencja nie linkuje na EM ze śmieci?

uważasz że ksiegi gości które dodaje xneolinks to śmieci?

GSA  dodaje do nich skutecznie od dawna już, a nadal działają

wszytsko zależy od wykorzystania, jedni mają swoje listy, jedni dodatkowe szablony innych skryptów, jedni mają zmodyfikowane szablonty standardowe, jedni mają używają capmonster albo catpcha brekaer z dodatkowymi captcha,  jedni użwają zewnętrznego ocr, a jeszcze inni odpalają byle co i byle jak i mówią że GSA nic nie daje....

to na to samo wychodzi. 

no więc trzeba w taki sposób harwestować miejscówki, żeby inni ich nie mieli, warto robic taki harwest który mało kto robi, zazwyczaj każdy robi harwest po ogólnych fotosach z jakimś tam słownikiem 

Aktualizacja:

Pierwsza nisza: ~~80k verified

Druga nisza: ~~10k verified

Pozycje stoją.

Pozdrawiam serdecznie!

Gdzie to indexujesz?

indexujesz

Dokładnego miejsca nie znam, po prostu u kolesia, który zajmuje się churnem zawodowo z BHW. Kiedyś korzystałem z jego serwisu churna gdy brakło mi czasu jak również z indexowania u niego kilkuset tysięcy linków i w obu przypadkach byłem zadowolony. Linka nie podam.

Pozdrawiam

@rajza, A sprawdzałeś % indeksacji, jeśli tak to jak mniej więcej wygląda?

% indeksacji

Ciężko to zrobić, SB nie jest aż tak w 100% pewny, to samo ahrefs etc. Zawsze patrzę na efekty. Kiedyś zrobiłem porównanie, podobne nisze, te same linki w obydwóch przypadkach. Ahrefs (wiem, że nie  można na nim polegać w 100%) pokazał przy indeksacji u kolesia o około 40% więcej linków niż bez. 

to samo ahrefs etc.

ahrefs  to nie google, nie można sprawdzać w nim indeksacji, nawet przeglądając konkrencje warto sprawdzić czy dane linki sa zaindeksowane

SB nie jest aż tak w 100% pewny,

nie jest 100% dokładny, ale miej więcej tak, 

ja też nie sprawdzam indeksacji bo szkoda czasu na to, wazne są efekty, ale jak testuję jakiś indexer/metode indeksacji to wyrywkowo sprawdzam 

to nie google

Dlatego, tak jak napisałem wyżej przeprowadziłem test z tymi samymi linkami. Z indeksacją i bez. Ahrefs pokazał więcej o 40% linków w projekcie, który był indeksowany przez owego człowieka.

Pozdrawiam 

Na bieżąco czytam twój dziennik Powodzonka!

Będę obserwował, znasz sie coś na parasite seo? Jeśli masz wiedzę na ten temat i czas to Miałbym pare pytań

Przepraszam za tak długą zwłokę. Co do projektów. Jeden został wyindexowany, a drugi blog usunięty.

Ale nie poddaję się, zrobiłem 4 nowe blogi 3 dni temu. Jeden już w serpach top30 (najświeższa nisza), reszta Na/na na razie.

Pozdrawiam