Dziennik Inwestycyjny - Stworzony dla motywacji :)

Dywidendy są zwykle bardzo małe w spółkach dywidendowych. To naprawdę trzeba dużo ich kupić żeby coś odczuć no i dochodzi wahanie cen akcji. To słaby zysk pasywny, jak zmienia się wartość kapitału cały czas

Cytat

Nie wiem skąd czerpiesz informacje, czy sam je po prostu wymyślasz, ale informacje o ropie, Chinach, a tym bardziej o broni laserowej, są lekko mówiąc nieprofesjonalne.

@M3technic Jak chodzi o tą broń laserową do strącania dronów to po prostu ludzie mieszkający w miastach w Iranie nagrywali smartfonami użycie tej broni i wrzucali do internetu. Natomiast to, że prawdopodobnie dostali taką broń w tamtych tajemniczych transportach z Chin to już sam wywnioskowałem/moje teoria, bo nie sądze aby Iran sam stworzył te broń, zwłaszcza iż nawet Ukraina (chyba) takich nie ma.

Czasami warto popatrzeć po prostu na to co zwyczajni ludzie z różnych krajów publikują i trochę pomyśleć. Z artykułów naukowych i profesjonalnych mediów wszystkiego się nie dowiesz, a w mainstreamie jest pełno propagandy. Podobnie ma się sprawa z wojną w Ukrainie. Dużo jest w mediach propagandy i sprzecznych informacji.

@itmaster

Po części masz rację, ponieważ takie spółki jak KO, PG, MO, PM, VZ, XOM,nie są w stanie rozwijać swoich biznesów ponieważ mają pewną skalę. W takim wypadku oddają część zysku akcjonariuszom, jasne. 

Natomiast z punktu widzenia stopy zwrotu, takie inwestowanie jest kompletnie bez sensu. Jasne możesz wstrzelić się w jakiś cykl, ale jest to ciężkie i takie okazje zdarzają się rzadko. Taka firma nie jest już wspaniała, staje się jedynie poprawną. Nie mówiąc już o spółkach gdzie można się rozwijać, ale zarząd postanawia wypłacać dywidendę, abstrakcja, która świadczy o tym, że zarząd nie ma pomysłu lub technicznych możliwości na rozwój co wg. mnie świadczy o utracie potencjału wzrostowego. Nie wyobrażam sobie faktu, że Amazon czy Google wypłacałoby w przeszłości dywidendę. Nigdy nie byliby na tym miejscu, na którym są. 

Jest naprawdę mnóstwo sposobów na ekspansję i rozwój. Przejęcia, automatyzacja, ulepszanie produktu itd. Jeśli dana firma to spełniła i osiągnęła szklany sufit, dla mnie nie jest już to interesujące. 

Poza tym są jeszcze inne minusy, które mnie osobiście nie przekonują np. 

• Nieefektywność podatkowa np. Dostaje 5k dywidendy, muszę zapłacić podatek teraz i albo to wypłacić, albo zainwestować pomniejszoną dywidendę w akcje tej lub innej spółki. Co może przekładać się na nieefektywne zarządzanie. 
• Pułapką dywidendową, gdy np. biznes się kurczy, a zarząd podnosi dywidendę by spółka stała się "atrakcyjna", dla akcjonariuszy dywidendowych. 
• Odcięcia dywidendy (Przekładanie wartości dywidendy na spadek kapitalizacji) 

Jeśli przyjdzie kryzys to spółki nie będą w stanie podnosić dywidendy tak jak oczekiwaliby inwestorzy, co gorsze historia zna przypadki, gdzie zadłużano spółkę, aby wypłacić dywidendę co jest skrajnie nieefektywne. Tutaj też to nie będzie dotyczyć np. Coca Coli, ale warto i tym wspomnieć. 

Odnośnie tego, że mali też zyskują to niestety średnio, są to tylko okruchy rzucane z pańskiego stołu. 

Koniec końców, jeśli nie jesteś rentierem z masą gotówki lub emerytem to takie inwestowanie jest świadomym odcinaniem sobie potencjału wzrostowego. Firmy, które są w stanie reinwestować wypracowane zyski są po prostu bardziej efektywne, najprawdopodobniej zrobią to lepiej niż sam inwestor. 

Tak jak też pisałem, jeśli ktoś nie jest w stanie wytrzymać psychicznie (lub jest stary) spadków o 20,30,50, a nawet 60%, to takie inwestowanie może mieć jakiś sens, chociaż o wiele lepszym jest kupowanie po prostu etfow. Podzielić to na np. Acc - SP500, NASDAQ lub po prostu ACWI i tyle. Jesli chcesz pobijać rynek, to takim inwestowaniem po prostu nie będziesz w stanie tego zrobić w długim terminie

6 minut temu, M3technic napisał(a):

Nie wyobrażam sobie faktu, że Amazon czy Google wypłacałoby w przeszłości dywidendę. Nigdy nie byliby na tym miejscu, na którym są. 

Patrz jakoś Microsoft, Nvidia, Oracle czy inne firmy technologiczne podobne do tych co wymieniłeś, wypłacają dywidendy od lat i jakoś potrafią się podobnie dobrze rozwijać. Także jak widać jedno drugiego nie wyklucza.

Jeśli ktoś inwestuje tylko i wyłącznie patrząc na wzrost akcji, to pewnie że dywidendy są niepotrzebne. Natomiast jeśli długoterminowo, to jest ciekawa alternatywa. Co do ETF, to poczekajmy do najbliższego kryzysu, zobaczymy czy utrzyma się dotychczasowy hajp i przekonanie, że to aktywo jest remendum na wszystko