Dziennik Inwestycyjny - Stworzony dla motywacji :)

Dywidendy są zwykle bardzo małe w spółkach dywidendowych. To naprawdę trzeba dużo ich kupić żeby coś odczuć no i dochodzi wahanie cen akcji. To słaby zysk pasywny, jak zmienia się wartość kapitału cały czas

Cytat

Nie wiem skąd czerpiesz informacje, czy sam je po prostu wymyślasz, ale informacje o ropie, Chinach, a tym bardziej o broni laserowej, są lekko mówiąc nieprofesjonalne.

@M3technic Jak chodzi o tą broń laserową do strącania dronów to po prostu ludzie mieszkający w miastach w Iranie nagrywali smartfonami użycie tej broni i wrzucali do internetu. Natomiast to, że prawdopodobnie dostali taką broń w tamtych tajemniczych transportach z Chin to już sam wywnioskowałem/moje teoria, bo nie sądze aby Iran sam stworzył te broń, zwłaszcza iż nawet Ukraina (chyba) takich nie ma.

Czasami warto popatrzeć po prostu na to co zwyczajni ludzie z różnych krajów publikują i trochę pomyśleć. Z artykułów naukowych i profesjonalnych mediów wszystkiego się nie dowiesz, a w mainstreamie jest pełno propagandy. Podobnie ma się sprawa z wojną w Ukrainie. Dużo jest w mediach propagandy i sprzecznych informacji.

@itmaster Po części masz rację, ponieważ takie spółki jak KO, PG, MO, PM, VZ, XOM,nie są w stanie rozwijać swoich biznesów ponieważ mają pewną skalę. W takim wypadku oddają część zysku akcjonariuszom, jasne. 

Natomiast z punktu widzenia stopy zwrotu, takie inwestowanie jest kompletnie bez sensu. Jasne możesz wstrzelić się w jakiś cykl, ale jest to ciężkie i takie okazje zdarzają się rzadko. Taka firma nie jest już wspaniała, staje się jedynie poprawną. Nie mówiąc już o spółkach gdzie można się rozwijać, ale zarząd postanawia wypłacać dywidendę, abstrakcja, która świadczy o tym, że zarząd nie ma pomysłu lub technicznych możliwości na rozwój co wg. mnie świadczy o utracie potencjału wzrostowego. Nie wyobrażam sobie faktu, że Amazon czy Google wypłacałoby w przeszłości dywidendę. Nigdy nie byliby na tym miejscu, na którym są. 

Jest naprawdę mnóstwo sposobów na ekspansję i rozwój. Przejęcia, automatyzacja, ulepszanie produktu itd. Jeśli dana firma to spełniła i osiągnęła szklany sufit, dla mnie nie jest już to interesujące. 

Poza tym są jeszcze inne minusy, które mnie osobiście nie przekonują np. 

• Nieefektywność podatkowa np. Dostaje 5k dywidendy, muszę zapłacić podatek teraz i albo to wypłacić, albo zainwestować pomniejszoną dywidendę w akcje tej lub innej spółki. Co może przekładać się na nieefektywne zarządzanie. 
• Pułapką dywidendową, gdy np. biznes się kurczy, a zarząd podnosi dywidendę by spółka stała się "atrakcyjna", dla akcjonariuszy dywidendowych. 
• Odcięcia dywidendy (Przekładanie wartości dywidendy na spadek kapitalizacji) 

Jeśli przyjdzie kryzys to spółki nie będą w stanie podnosić dywidendy tak jak oczekiwaliby inwestorzy, co gorsze historia zna przypadki, gdzie zadłużano spółkę, aby wypłacić dywidendę co jest skrajnie nieefektywne. Tutaj też to nie będzie dotyczyć np. Coca Coli, ale warto i tym wspomnieć. 

Odnośnie tego, że mali też zyskują to niestety średnio, są to tylko okruchy rzucane z pańskiego stołu. 

Koniec końców, jeśli nie jesteś rentierem z masą gotówki lub emerytem to takie inwestowanie jest świadomym odcinaniem sobie potencjału wzrostowego. Firmy, które są w stanie reinwestować wypracowane zyski są po prostu bardziej efektywne, najprawdopodobniej zrobią to lepiej niż sam inwestor. 

Tak jak też pisałem, jeśli ktoś nie jest w stanie wytrzymać psychicznie (lub jest stary) spadków o 20,30,50, a nawet 60%, to takie inwestowanie może mieć jakiś sens, chociaż o wiele lepszym jest kupowanie po prostu etfow. Podzielić to na np. Acc - SP500, NASDAQ lub po prostu ACWI i tyle. Jesli chcesz pobijać rynek, to takim inwestowaniem po prostu nie będziesz w stanie tego zrobić w długim terminie

6 minut temu, M3technic napisał(a):

Nie wyobrażam sobie faktu, że Amazon czy Google wypłacałoby w przeszłości dywidendę. Nigdy nie byliby na tym miejscu, na którym są. 

Patrz jakoś Microsoft, Nvidia, Oracle czy inne firmy technologiczne podobne do tych co wymieniłeś, wypłacają dywidendy od lat i jakoś potrafią się podobnie dobrze rozwijać. Także jak widać jedno drugiego nie wyklucza.

Jeśli ktoś inwestuje tylko i wyłącznie patrząc na wzrost akcji, to pewnie że dywidendy są niepotrzebne. Natomiast jeśli długoterminowo, to jest ciekawa alternatywa. Co do ETF, to poczekajmy do najbliższego kryzysu, zobaczymy czy utrzyma się dotychczasowy hajp i przekonanie, że to aktywo jest remendum na wszystko

@itmaster W pierwszej kolejności, to nie są spółki dywidendowe, więc nie można na nie tak patrzyć. Druga sprawa, stopa dywidendy to praktycznie nic, no bo 0,25$/akcja na kwartał w przypadku nvda to dla Ciebie dywidenda? Oczywiście, że nie. Nikt przy zdrowych zmysłach, kto inwestuje dywidendowo nie zainwestuje pod dywidendę w nvda, msft, czy cholernie zmiennie Oracle. Nawet jeśli zainwestuje to nie jest to inwestowanie dywidendowe i taka osoba kompletnie nie wie co robi. 

To są spółki typu growth lub value growth, oddają one bowiem 1-2% zysku, reszta idzie na rozwój lub buybacki. Trochę tak jakbyś kupił Ferrari i liczył na to, że przewieziesz nim meble, przecież też ma bagażnik. 

Te firmy wypłacają ułamek procenta, tylko po to by mogły znaleźć się w dużych funduszach inwestycyjnych, gdzie często jest zapis, że inwestując w dane spółki, muszą wypłacać dywidendę. Cała zagadka rozwiązana, taki zabieg techniczno-marketingowy. 

Nie jest i nigdy nie było, etf to jest tylko narzędzie jak każde inne na giełdzie. Też nie jestem fanem, ale jako narzędzie warto je wykorzystywać. Każdy gra w inną grę, ma inne cele, czas, możliwości. Kryzys zawsze odsieje część uczestników rynku bo rynek zawsze dąży do tego samego by upokorzyć jak największą liczbę inwestorów, za jak największe pieniądze. Reasumując, inwestując w cokolwiek potrzeba strategii, podstawowej wiedzy z zakresu ekonomii i psychologii (nie wspominając już o geopolityce czy innych umiejętnościach miękkich). 

@M3technic Wiesz z czego wynika niska stopa dywidendy tych spółek? Z kosmicznej wyceny ich kursu akcji. Ale w sumie nic dziwnego, bo inwestuje w nie cały świat.
Co innego jakbyś spojrzał na stopy dywidendy spółek z polskiej GPW. Tu wygląda już ładniej 

@itmaster Przyznam, że dawno nie słyszałem większego nonsensu. To nie ma absolutnie sensu, może kosztować Cię to dużo pieniędzy w przyszłości :). Spółki wzrostowe są po to by rosnąć, nie wypłacają dywidendy bo mogą zrobić z tymi pieniędzmi o wiele więcej i wydać je tak, aby w przyszłości zarobić o wiele więcej (buybacki, inwestycje). Nie można nawet porównywać GPW do SP500 czy bardziej NASDAQ w Twoim przypadku, zupełnie inna architektura rynku, sp500 jest wiodącym wskaźnikiem ekonomicznym, a WIG i reszta nie. Zresztą pisałem o tym i temat można powiedzieć prawie wyczerpałem, ale może nie zrozumiałeś. Spółki z GPW wypłacają duże dywidendy bo albo są państwowe, albo nie maja pomysłu na rozwój. 

Zawsze masz wybór i swój styl inwestycyjny, ale aż razi mnie w oczy kiedy mówisz o dywidendzie spółek tech, która zależna jest od wyceny....

Można wybierać co dla kogo jest lepsze 7% w dywidendzie (zapłacić podatek, odcięcie dywidendy, brak rozwoju) i stagnację na kursie lub spółkę wzrostową, która nie wypłaca dywidendy (0,4% to nie jest spółka dywidendowa) i rośnie 200%.

15 godzin temu, M3technic napisał(a):

Zawsze masz wybór i swój styl inwestycyjny, ale aż razi mnie w oczy kiedy mówisz o dywidendzie spółek tech, która zależna jest od wyceny....

Ale od czego wyliczana jest stopa dywidendy, jak nie od wyceny rynkowej spółki, czyli aktualnego kursu na giełdzie?
Bo o tym pisałem.

W dniu 19.07.2026 o 09:25, itmaster napisał(a):

Patrz jakoś Microsoft, Nvidia, Oracle czy inne firmy technologiczne podobne do tych co wymieniłeś, wypłacają dywidendy od lat i jakoś potrafią się podobnie dobrze rozwijać.

Czy Microsoft potrafi ,,podobnie dobrze się rozwijać'' to kwestia wątpliwa. Przecież to jest od bardzo dawna firma barachło która jedzie głównie na tym, że nie ma sensownej konkurencji dla ich Windowsów więc przyjęli chyba taktyke robienia na odwal bo wiedzą, że ludzie nie pójdą do konkurencji.

Na pewno nie można porównywać ich do Google, bo mimo, że Google jest gigantem od lat to widać, że wciąż się starają i dynamicznie rozwijają w różnych dziedzinach, szczególnie w dziedzinie AI w której naprawde sie starają i oferują jedne z najlepszych usług AI jakie tylko są, a w dodatku za korzystne ceny.