Oxan_20

Śmiało możesz użyć.

Cicho pisz, że blasty nie działają A jak tam u Was zmiany po dłuższym czasie? Ogólnie póki co (u mnie), zwłaszcza w afiliacji mocno na plus, szczególnie na rynku angielskojęzycznym. W PL mniejsze zmiany, ale delikatnie na plus. Oby tak zostało Rok temu w grudniu to pamiętam, że mocne "pierd**nięcie" było, szczególnie w afi. Oby takiej powtórki nie było

Powodzenia w rozmnażaniu kapitału i rozwoju osobistym Głównie na krypto będziesz działać?

Ja spamuje dalej, strony idą do góry, czyli wrzucone linki do indekserów jakoś (mniej lub bardziej) się indeksują i rankują.

Przez sprawdzenie czy miejscówka jest w cache:

Pytanie czym i jak sprawdzacie indeksację. Jak site lub "", to zapomnijcie o miarodajnych wynikach. Wyrywkowo sprawdziłem paczkę 100 linków (głównie profile wszelkiej maści - discuz, dle, dede, Wordpress, Joomla itd) i jakieś 60% siedzi w cache, wrzucone parę dni temu do popularnych polskich indekserów. Ogólnie google uderza w sposoby weryfikacji działań i wyników SEO, w tym właśnie w sprawdzanie indeksacji. Często nawet to czego cache nie pokazuje, to z kolei przy pomocy footprintów można znaleźć w google.

#64 Ciamciaj

Faktycznie, teraz sprawdzałem i jest 301, choć jakiś czas temu z ciekawości jak sprawdzałem, to było inaczej. Ale tak na logikę, co Ci to da, że ahrefs Ci pokaże przekierowanie z bit.ly? Ładny wygląd w panelu ahrefs? Bo to, że ahrefs zobaczy, czy nie zobaczy przekierowania, nie ma kompletnie znaczenia w kontekście SEO.

Z tego co pamiętam, to przekierowania z bit.ly. od dawna nie są 301. Przyznam, że nie rozumiem, o co Ci chodzi 😝 Jakiego backlinku nie ma? Skoro napisałeś, że skróciłeś link?

Wyryfkowe małe paczki linków (profili) - indeksacja 20-28%. W porównaniu z chociażby sierpniem to duży spadek. Z resztą każdy o tym pisze, że jest mocny problem z indeksacją obecnie. Chociażby sam autor addurl.i4a.pl:

Tak masz rację, sprawdziłem dla testu w programie, do którego link wcześniej wklejałeś i faktycznie program pokazuje, że nie ma go w indeksie. Swoją drogą (już z innej beczki) ciekawa sprawa, że link niezaindeksowany (w cache też go nie ma), ale kombinacja footprintów do tego konkretnego profilu pokazuje wynik w google.

Strony typu zaplecza normalnie się indeksują, ale inny rodzaj linków już dużo gorzej (typu profile na forach itd.). Gdzie jeszcze "chwile temu" wchodziło spokojnie 50-80% nawet na "ciężkiego rodzaju profilach". Inna kwestia też, że chyba standardowe metody sprawdzania indeksacji leżą (np. jak wielu wstawia dla przykładu wyniki ze scrapeboxa). Często jest tak, że po site: lub w "" nie pokazuje linku, a w cache jest. Przy wyryfkowych testowych paczkach sprawdzając po site itd., faktycznie mniej niż 5%, a po cache już lepiej 20-40%, ale to i tak nie to co kiedyś.

No ogólnie dziwna sprawa z tym jest. Też mam takie strony, gdzie po site widać tylko główną i parę podstron i one tylko rankują, a reszta podstron, których nie widać po site nawet długiego ogona nie łapią. A w tym samym czasie postawione inne strony i "robione w ten sam sposób" wchodzą normalnie i site ładnie pokazuje.

Jeżeli pozycjonujesz stronę w ahrefs dla pięknego wyglądu statystyk, to tak masz się czym martwić i płakać nad tym. Jeśli pozycjonujesz stronę w google czy innej wyszukiwarce, to sprawdź czy tam jest link zaindeksowany, bo widoczność linku w ahrefs nie ma żadnego przełożenia na indekację linku np. w google.

Nie wiem jak obecnie, bo baaardzo dawno tego nie używałem. A nie używałem (jak i większość osób), bo po prostu pingowanie jako sposób indeksacji przynosiło mizerny skutek. Na pewnym etapie ta metoda po prostu się wypaliła. Nie czekaj aż google sam znajdzie link, bo z tym czekaniem to możesz się przeliczyć. Najszybciej - po prostu skorzystać z indexera - gindex.me lub rankindexer.win