Raport Senuto z analizy AI Overviews w Polsce - analiza 17 mln słów kluczowych

Wczoraj ukazał się duży raport Senuto dot. wpływu wyników wyszukiwania AI na ruch na stronach. Raport został przygotowany na podstawie polskojęzycznego Internetu

Autorzy przeanalizowali aż 17,7 miliona zapytań - co wydaje się być miarodajne do zrozumienia ogólnego mechanizmu działania AI Overviews (AIO) i jego wpływ na polski rynek SEO. Autorami są Damian Sałkowski (CEO Senuto) i Bastek Kłys (Marketing Expert).
 

Najważniejsze dane i wnioski z raportu:

• 24,17% zapytań w polskim Google skutkuje wyświetleniem AI Overview - niemal co 4-te wyszukiwanie nie prowadzi już do kliknięcia w stronę.

• Dla zapytań typu Know Simple (prostych pytań informacyjnych) ten wskaźnik wynosi aż 57,82%, co jest najwyższym poziomem ze wszystkich typów intencji.

• W maju-czerwcu 2025 r. polskie strony straciły aż 23,7 miliona kliknięć organicznych - co stanowi nagły i można powiedzieć dramatyczny spadek ruchu SEO.

• 64% analizowanych polskich domen (919 z 1 435) odnotowało negatywny wpływ AIO na ruch organiczny.

• do 61% potencjalnego ruchu organicznego można odzyskać, jeśli dana strona uzyska status cytowanego źródła w AIO (pozostałe 39% jest już utracone bezpowrotnie).

• CTR keywordów brandowych spadł "tylko" o 8,7% - podczas gdy niebrandowych keywrodów aż o 28,9%

Pełen raport: https://insight.senuto.com/aio-report/

Zachęcam do przeczytania, analizy i wypowiedzenia się co o tym wszystkim myślicie  

Na pierwszy rzut oka wygląda, to trochę jakby sobie sami podcinali gałąź na której siedzą.

Bo "dzięki" AIO może być mniej kliknięć w linki sponsorowane, na pierwszej stronie wyszukiwania, no i mniej kliknięć w Adsense na stronach, które ludzie mniej odwiedzają.

Choć z drugiej strony jak patrząc na swoje zachowania jako użytkownika wyszukiwarki, to są dwa rodzaje zachowania:

1. Chcę uzyskać szybko jakąś konkretną informację - dostaję dzięki AIO szybką odpowiedź i zamykam wyszukiwarkę, bo o to mi chodziło. W przeciwnym razie musiał bym szukać po stronach, ale to też na szybko bym znalazł i zaraz zamknął stronę, więc raczej żadnej reklamy bym i tak nie kliknął, a stronie nie nabiłbym za dużo czasu spędzonego na stronie. No i dodatkowo innym stronom (na których nie znalazłem odpowiedzi na moje pytanie) nabił bym większy współczynnik odrzuceń, co raczej pozytywne nie jest pod kątem SEO.

2. Jak chcę bardziej zgłębić temat, to AIO w tym przypadku i tak ominę i będę głębiej szukał czegoś na dany temat. A jak już trafię na stronę/strony to posiedzę na niej dłużej, może kliknę jakąś reklamę, a już na pewno podbiję czas spędzony na stronie.

Także moim zdaniem owszem, może statystyki spadły, ale dużo z tego to i tak był "śmieciowy ruch", z  którego za wiele nie wynikało. No i oczywiście AIO nie ma wpływu na każdy rodzaj stron - np. portalu z ogłoszeniami raczej nie zastąpi.

Według mnie większym zagrożeniem dla twórców stron internetowych jest przypadek, gdy ktoś w ogóle nie wchodzi na google szukać informacji, tylko od razu szuka tego w ChatGPT.

Jedno jest pewne, branża się zmienia i trzeba się dostosować albo nasze strony zginą śmiercią naturalną z czasem 😕 

Taka zmienność dotyczyła dawniej głównie osób działających na social mediach, gdzie nagle zmieniał się algorytm i kogoś sposób przestawał działać. W seo było względnie stabilnie. Teraz role się odwróciły. SEO się zmienia z dnia na dzień, a sociale trzymają ruch. Influencerzy trzymają ruch ze stories a duże strony tracą.

Każdy ekspert radzi żeby dostosowywać stronę do obecnych wymagań ai overviews. Moje pytanie brzmi jak długo te wymagania będą aktualne  Wiecie może się okazać za jakiś czas że SI tą przesadną optymalizacje zacznie wykrywać i znów wykluczy takie strony z cytowania. I co wtedy od nowa wszystko zmieniać na bardziej naturalne? Gonimy króliczka który ucieka i ma przewagę kilku skrzyżowań ze słabą widocznością.

Jak dla mnie niestety przewagę mają giganci i małymi stronami się do ich poziomu cytowalności nie dojdzie 😕 Internet w obecnej formie się zamyka i monopolizuje.

6 godzin temu, itmaster napisał(a):

Na pierwszy rzut oka wygląda, to trochę jakby sobie sami podcinali gałąź na której siedzą.

Google widocznie założył że przyszłość to czatboty AI. Coraz więcej osób pyta GPT w pierwszej kolejności, zamiast szukać w google. Odpowiedzią na to jest właśnie ai overview - żeby user miał to i to (odpowiedź bota i wyniki wyszukiwania) w miejscu do którego jest już przyzwyczajony.

Monetyzacja to obecnie moim zdaniem sprawa drugorzędna - teraz walczą o to żeby mieć co monetyzować w przyszłości. Jakby się nie dołączyli do "wyścigu o zapytania ai" - zapewne tylko by na tym stracili. Myślę że strategia google obecnie polega na tym żeby utrzymać ilość zapytań dzięki AI - a jak ten ruch z OV monetyzować, pomyślą później.
 

6 godzin temu, itmaster napisał(a):

Także moim zdaniem owszem, może statystyki spadły, ale dużo z tego to i tak był "śmieciowy ruch"

Tu się w pełni zgadzam. Spadł ruch na "jednorazowe wizyty" przede wszystkim. Jednak to obniża wartość marketingową strony - spadek ruchu to i spadek reklamodawców przyzwyczajonych do innych statystyk.
 

9 minut temu, Sommaj napisał(a):

Jak dla mnie niestety przewagę mają giganci i małymi stronami się do ich poziomu cytowalności nie dojdzie 😕 Internet w obecnej formie się zamyka i monopolizuje.

W raporcie SENUTO jest top 500 cytowanych w ich testach stron. Wikipedia faktycznie prowadzi (ponad 14%). Reszta z tych 500 stron jednak jest dość wyrównana. Polecam to przeanalizować sobie