Repostowanie treści na social media a seo - czy to duplicate content?

Repostowanie treści jest dość popularnym pytaniem na rynku zagranicznym, ponieważ naturalnie trudniej się przebić w wyszukiwarce, ale też dlatego, że istnieją aktywne platformy dla twórców treści tekstowych, jak np. Medium.com czy popularne jest pisanie artykułów na LinkedIn - zewnętrzne platformy, na których nasze treści tekstowe mogłoby zyskać drugie życie. W Polsce myśli o tym zdecydowanie mniej osób, jednak spotkałem w swojej karierze firmy, które mnie o to pytały, a konkretnie: "Czy możemy ponownie opublikować artykuły z bloga, np. jako artykuły na LinkedIn, żeby zyskać nowe zasięgi i potencjalne leady poza naszą stroną?" Jest to bardzo problematyczna kwestia. Krótka odpowiedź brzmi "nie," lub "lepiej nie," jednak trochę to rozwinę dla jasności.

Problem wyjściowy - publikowanie treści 1:1 w innym miejscu prowadzi do duplicate content. Można temu zaradzić, choć nadal pozostawia to problemy.

1. Repostowanie jest co do zasady nieszkodliwe kiedy zewnętrzna platforma pozwoli wskazać nam adres kanoniczny - np. Medium.com pozwala nam przed publikacją podać oryginalny adres publikacji i po publikacji w kodzie widnieje rel="canonical" wskazując jako źródło wcześniej opublikowany artykuł na naszej stronie.

Technicznie wszystko się zgadza - nie będzie żadnej właściwej kary od Google, choć i tak nasza strona raczej na tym straci. Chodzi o to, że domena Medium.com posiada bardzo wysoki autorytet i ostatecznie robot Google może wyświetlać artykuł Medium zamiast naszego - wybrać do wyświetlania adres inny, niż wskazaliśmy linkiem kanonicznym, co zdarza się dość często, jeśli nasza domena jest słaba. W takim przypadku nie grozi nam duplicate content, jednak cały ruch z Google będzie łapać artykuł na Medium, a nie na naszej domenie, co jest ostatecznie pewną stratą, ponieważ repostowanie ma nas otwierać na zewnętrznych użytkowników, a nie zabierać nam ruch organiczny i dawać go de facto zewnętrznej platformie.

2. Repostowanie jest szkodliwe, gdy nie będziemy mogli dodać rel="canonical" a jedynie wskażemy link do oryginalnego źródła na dole artykułu. Taka sytuacja ma miejsce na LinkedIn, gdzie możemy publikować artykuły, jednak platforma nie daje nam możliwości wskazania linku kanonicznego, a artykuły bardzo sprawnie indeksują się w Google. Jeśli wiec skopiujemy artykuł z bloga 1:1 by otworzyć się na nowych użytkowników to tak naprawdę spotęgujemy efekt opisany w przykładzie 1 - nie dość, że Google wybierze do wyświetlania artykuł z LinkedIn, ponieważ domena jest znacznie silniejsza, to po czasie połapie się, że istnieje taki sam artykuł na dużo słabszej domenie i może nas osądzić o duplicate content, pomimo tego, że artykuł na naszej domenie został opublikowany i zaindeksowany wcześniej.

3. Repostowanie jest szkodliwe nawet jeśli skopiujemy jakąś część tekstu (nawet 4-5 zdań) jako zajawkę do artykułu, podając niżej link do artykułu - domeny zewnętrznych portali są na tyle silne, że Google nadal może wybrać do wyświetlania tę krótką zajawkę lub nawet uznać naszą stronę za duplicate.

4. Repostowanie jest nieszkodliwe, kiedy przepiszemy unikalnie artykuł - nie synonimami, a faktycznie opiszemy ten temat drugi raz w sposób w pełni unikalny.

Tym samym polecam unikać repostowanie tych samych treści, a jeśli już ktoś bardzo chce to tylko wykorzystując re="canonical" lub przepisując te treści.