Robienie strony pod SEO w dzisiejszych czasach czy pod AI ?

Cześć, czy jest jeszcze sens robienia standardowego SEO według was? czy lepiej na dłuższą mete opłaca się robić SEO pod wszelkie modele AI tworząc podstrony pod E-E-A-T i Google AI Overviews / AI mode?
Od czasu wdrożenia przez Google GAO, moje kliknięcia i wyśw z ruchu organicznego wzrosły - przez co na adsy wydaje ciut mniej niż wcześniej, zastanawiam się czy jest sens nadal kontynuować standardowe robienie SEO czy lepiej robić je w dzisiejszych czasach pod AI ( w tym pod E-E-A-T) czyli krótko, zwięźle i na temat wraz z odpowiedzią na dany temat w pierwszych linijkach artykułu.

A wasze strony jak poradziły sobie z Google AI Overviews? są spadki czy wzrosty i czy macie już jakąś strategię na przyszłość?

Wyjaśnisz czym się różni "standardowe SEO" od "SEO pod AI" ?

W dniu 8.06.2025 o 11:43, Harry napisał(a):

Wyjaśnisz czym się różni "standardowe SEO" od "SEO pod AI" ?

chyba chodzi o to czy AI wynik ze strony pokaże w odpowiedzi czy nie.ale czy da się to rozdzielić na 2 rożne seo to tak średnio myślę xD chyba że jestem w błędzie i nas oświeci kolega

Z tego co się orientuję i jednocześnie sam zaczynam powoli tak robić SEO pod AI rządzi się odrobinę innymi zasadami. Algorytmy AI lubią na przykład bardziej ustrukturyzowane treści czyli więcej nagłówków i krótsze teksty pod akapitami albo np. zbiorcze FAQ na końcu/początku artykułu dzięki czemu łatwiej i chętniej może wyciągać informacje dla zapytań użytkowników.

@oliwiersc był m.in 15h temu na forum ale nie wypowiedział się do tej pory. Uznaje więc, że kompletnie nie wie co mi odpowiedzieć, co w sumie mnie nie dziwi.

@Kubrett masz rację ale tylko częściowo. Ponieważ Googlebot i roboty ai mają wybitnie dużo podobieństw.

• Nagłówki Hx pełnią funkcję mapy dla AI oraz robotów. Pomagają zrozumieć hierarchię informacji i szybko zidentyfikować główny tematy (H1) i podtematy (H2-H6). Google ocenia czy podtematy pasują do głównego tematu i oblicza wagę (jeden z głównych czynników analizy treści)
• Długość akapitu - bardzo długie bloki tekstu są trudniejsze do przetworzenia - podając analogię do chatów (prompt input). Jednak nie ma na to reguły, bo bardzo długie treści też nie chcą się indeksować (testowałem) nawet jeśli wyczerpują temat doszczętnie. Wtedy warto rozbić na mniejsze artykuły, tzw. topical map
• Listingi - listy punktowe / numerowane uporządkowują informacje, czyniąc je czytelniejszymi dla algorytmów - coś na wzór Hx - i mówi o tym jeden z patentów Google
• FAQ - samo w sobie nie ma kompletnie żadnej mocy. Moc tutaj ma schema, z którego AI wybitnie chętnie korzystają. Google też mimo, że John Mueller nie chce tego przyznać  
• Formatowanie tekstu - pogrubienie, kursywa, podkreślenie nawet fajnie działa ale musi być dobrze użyte

Jest bardzo dużo takich pierdółek, z których googlebot / AI korzystają. Te pierdółki są zliczane, ważone, a następnie przypisywana im odpowiednia punktacja. W skrócie: im lepiej strukturalnie, tym łatwiej roboty odczytają treść.

Pozdrawiam

@Harry Kurde sorka miałem otwarte make-cash w drugiej zakładce i zapomniałem odpisać ale już opisuje o co mi chodzi:

Chodziło mi o to czy teraz warto robić bardziej treści pod E-E-A-T: czyli:

• Doświadczenie (Experience):

  Treści powinny być tworzone przez osoby z doświadczeniem w danej dziedzinie, co dodaje wartości i wiarygodności.
• Ekspertyza (Expertise):

  Treści powinny być napisane przez osoby z wiedzą specjalistyczną, zapewniając dokładność i szczegółowość.
• Autorytet (Authoritativeness):

  Twórca treści i strona powinny budować autorytet w branży, np. poprzez uznanie od innych ekspertów.
• Zaufanie (Trustworthiness):

  Strona powinna być bezpieczna i wiarygodna, zarówno pod względem technologicznym, jak i jakości treści. 

Czytałem parę dni temu artykuł gdzie w USA dla testu po wprowadzeniu tego Google AI Overview robili strony.. na których robili z siebie "znawców" w danej branży i manipulowali wynikami w GAO pisząc że np. posiadają doświadczenie od 30 lat - i pokazywali się na pytanie w AI "najlepsza firma w branży xyz" ale na szczęście ponoć ich algorytmy teraz również czytają info o firmie z innych stron niż swoja własna i z social media.

na githubie oraz w rozszerzeniach przeglądarki natknąłem się tez na wtyczki które wyciągają kluczowe informację które posiadają strony przez co znalazły się w GAO - dzięki czemu można wzbogacać stronę o te treści i zwiększyć prawdopodobieństwo wskoczenia w ich podsumowanie:

github: https://github.com/romek-rozen/ai-overview-extractor

Oglądałem też filmik gdzie zaproszony gość mówił że np. w e-commerce dużą rolę będą grały treści transakcyjne oraz porównawcze typu w czym lepsze są słuchawki X od słuchawek firmy Y.

Ja akurat zajmuje się dość wąską niszą (usługi lokalne) i zauważyłem że artykuły w których właśnie pokazuje doświadczenie w branży i robię case study zaczęły fajnie się klikać i konwertować posiadając treść krótką, związłą i na temat wraz z formularzem na dole aby lead wpadł - te nowsze treści nawet nie są w top 5 jeśli chodzi o pozycję w wyszukiwarce więc nawet jest +

Więc nie chodziło mi w tym wpisie aby uderzyć w SEO czy coś tylko właśnie o to czy same treści teraz właśnie nie muszą być robione z naciskiem pod te: Doświadczenie, Ekspertyzę, Autorytet i zaufanie.

Z góry dzięki za odp.

Odpowiem ci na to pytanie bardzo prosto, tylko pod SEO AI choć gdzieś tam wbija cokolwiek i gdziekolwiek, to dalej SEO to potęga

AI & SEO: How to Prepare in 2025

The Future of SEO: How AI Is Already Changing Search Engine Optimization

a w tej dyskusji uczestniczę od dawna

2 godziny temu, oliwiersc napisał(a):

Chodziło mi o to czy teraz warto robić bardziej treści pod E-E-A-T: czyli:

• Doświadczenie (Experience):

  Treści powinny być tworzone przez osoby z doświadczeniem w danej dziedzinie, co dodaje wartości i wiarygodności.
• Ekspertyza (Expertise):

  Treści powinny być napisane przez osoby z wiedzą specjalistyczną, zapewniając dokładność i szczegółowość.
• Autorytet (Authoritativeness):

  Twórca treści i strona powinny budować autorytet w branży, np. poprzez uznanie od innych ekspertów.
• Zaufanie (Trustworthiness):

  Strona powinna być bezpieczna i wiarygodna, zarówno pod względem technologicznym, jak i jakości treści. 

Nie "czy teraz warto", a cały czas warto odkąd E-A-T zostało ogłoszone w 2018 roku  Obecne EEAT, to jedynie lekkie ulepszenie, bo pojawiło się "doświadczenie" (experience). Rankować w AIO nie jest wybitnie trudno.

Znajdź kilka witryn z potencjalnie wysokim autorytetem lub po prostu dużych. Zawrzyj tą samą informację wszędzie + na swojej stronie. Po -jakimś- czasie zapytaj Google, a z dużym prawdopodobieństwem zobaczysz odpowiedź o sobie w AIO. Można to porównać do powiedzenia J. Goebellsa - "kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą". Tylko tyle i aż tyle  

Co do samego EEAT, to jest coś więcej niż "notka autora na stronie" i EEAT nie można sobie "wygenerować". To Googlebot ocenia czy spełniasz normy EEAT, a żeby to udowodnić... no "chwile" trzeba posiedzieć, bo temat jest szeroki ale warto  

Szkoda, że temat nie zostanie rozwinięty o kwestie dotyczące też Helpful Content Update, oraz fakt iż  EEAT nie jest technicznie „czynnikiem rankingowym” w tradycyjnym sensie, tego słowa znaczeniu

Sam prowadzę portal i zauważyłem, że gdy odpowiednio pokryje się klaster tematyczny, nie jest trudno trafić w AI Overwiews (szczególnie, jeśli posiada się dobrą domenę). Osobiście zamierzam wprowadzić zmiany w prowadzonych przez siebie portalach. Uważam, że żeby w przyszłości pojawiać się w AI Mode, którego jeszcze u nas nie ma, konieczny będzie marketing 360. Trzeba zadbać o kompleksowy marketing swojego serwisu, a nie o same linki (chociaż one też są ważne moim zdaniem).

Nie chcę psuć marzeń ale:

Ruch organiczny z wyszukiwarek leci na łeb na szyję.

• Wall Street Journal pisze o „AI-armagedonie” dla internetowych wydawców mediów i portali informacyjnych. Chatboty zastępują wyszukiwarkę Google, eliminując potrzebę klikania w linki i powodując spadek liczby odwiedzin na stronach informacyjnych.
• Business Insider w zeszłym miesiącu zwolnił około 21% pracowników — jak stwierdziła prezeska Barbara Peng, miało to pomóc firmie „przetrwać ekstremalne spadki ruchu, niezależne od nas”.
• Prezes The Atlantic powiedział na spotkaniu firmowym, że redakcja powinna zakładać spadek ruchu z Google do zera i musi zmienić model biznesowy.
• Washington Post „działa w trybie pilnym”, by dotrzeć do wcześniej pomijanych odbiorców, szuka nowych źródeł przychodu i przygotowuje się na „erę post-search”.

x.com/TrajektoriaAI/status/1932438265887399954

@shark nie ma co się oszukiwać - jest to rewolucja (chociaż z punktu technologicznego raczej ewolucja)  i trzeba przynajmniej spróbować się do niej dostosować. Jak będzie w praktyce, czas pokaże ;). Na tą chwilę nikt za bardzo nie wie, co go czeka :D. Ja mocno jaram się tymi zmianami i raczej doszukuję się w nich szansy

Pocieszające jest to, że ruch spada wszystkim, więc sam jestem ciekaw jak duże firmy, takie jak WP czy ONET się do tego dostosują. Ich ratuje rozpoznawalna marka - ludzie tak czy siak będą wchodzić na portale takie jak Pudelek czy Plejada, ale co z resztą? Czas pokaże.

A ja myślę że i to powoli będzie umierać, ludzie mają coraz mniej czasu, są coraz bardziej leniwi i szukają na skroty

Nikt tak naprawdę nie wie jak będzie wyglądała przyszłość. Każdy spekuluje co padnie, a co przetrwa. Jeszcze rok temu wszyscy zachwycali się hiper szybkim tworzeniem contentu AI. Dziś większość obawia się o swoje interesy. Sam prowadzę serwisy informacyjne, dość specyficzna nisza. Na ten moment mam ok 20% więcej wyświetleń niż rok temu. Nie zauważyłem większego przypływu po wprowadzeniu AI Overviews ani też jakiegoś spadku. Jednak wiem, że w tej chwili nie można googla traktować jako jedynego źródła pozyskiwania ruchu. Potrzebna jest dywersyfikacja, tak jak w przypadku monetyzacji. W innym przypadku można obudzić się z ręką w nocniku  

Wszyscy znowu wieszczą koniec SEO (praktycznie od zawsze, przy każdej zmianie / (r)ewolucji ), a AI Overviews ma być gwoździem do trumny. Nie ma się co sugerować tym, co robią duże marki, tak jak robi to @shark - oni żyją na o wiele innym poziomie niż "normalni" wydawcy. Działają w skali, gdzie spadek ruchu oznacza miliony dolarów, a nie 100 czy 1000  Także nie ma się co dziwić, że takie duże marki robią ekstremalne cięcia. Paradoksalnie - im bardziej Google będzie dusił ruch AI-owymi podsumowaniami, tym lepiej dla całej branży SEO. Jeśli przesadzą i faktycznie odetnie masowo ruch stronom przez ejaj, to zwyczajnie nie będzie komu robić contentu. Bez treści nie ma co indeksować, ani czym trenować LLMów. Mając to na uwadze - SEO nie umrze, po prostu ewoluuje, a to od wydawcy / seowca zależy czy się dostosuje do zmian  Bardzo mnie cieszą zmiany i jednocześnie śmieszą "sełowcy", który zatrzymali się na dobieraniu keywordów, kupowaniu linków i klepaniu contentu, bo gdyby nie boom na AI zapoczątkowany przez ChatGPT, to jestem przekonany, że niektórzy do tej pory nie znali pewnych około AI-owych terminów, które istnieją od co najmniej 25 lat, a Google je stosuje od ~2010 roku. No i na koniec chcę żebyście zrozumieli jedną konkretną i podstawową najważniejszą zasadę: Google nie musi ratować wszystkich twórców tylko tych, którzy mu się opłacają  

Dziękuję za uwagę