Revolut a fiskus?

Chciałbym poprosić o poradę jak to jest z tym Revolutem. Konta u nich są obsługiwane przez banki brytyjskie, a Wielka Brytania lada moment wyjdzie z UE. Ciekawi mnie czy nasz fiskus ma możliwość sprawdzić wpływy na takim koncie i czy trzeba będzie od nich odprowadzać podatek? Albo czy posiadając takie konto i przelewając z niego kasę np. do bukmacherów blokowanych w Polsce mogę narazić się na karę finansową? Czy Revolut musiałby udostępnić wgląd polskim organom skarbowym do takiego konta? Pytam z czystej ciekawości. 

Wydaje mi się że jest podobnie jak ze współpracą Facebooka i Policji ?
W naszym Urzędzie Skarbowym niektóre Panie nawet nie słyszały nigdy o PayPalu, także..

11 godzin temu, toomoos napisał:

 Konta u nich są obsługiwane przez banki brytyjskie, a Wielka Brytania lada moment wyjdzie z UE. 

To że wyjdą z UE to nie znaczy iż nagle staną się rajem podatkowym a i z tego co pamiętam to już pod koniec lat 90tych zostały podpisane odpowiednie umowy z GB regulujące ten temat.

P.S.Obecnie to nawet konta w szwajcarii nie dają żadnej pewności....

Moim zdaniem, dopóki nie zaistnieje dla US uzasadnione podejrzenie ukrywania przez Ciebie dochodów, nie jest on w stanie stwierdzić czy posiadasz konto Revolut czy tez nie. US nie ma możliwości rozesłania informacji do wszystkich banków na świecie z zapytaniem czy Kowalski ma u nich konto i jakie operacje na nim wykonuje. Najprostszy i wg mnie jedyny sposób namierzenia Twojego konta Revolut przez US to ślady zasilania tego konta z Twojego polskiego banku. 

Co do udostępnienia danych, na wniosek organów ścigania , Revolut musi udostępnić dane o Twoim koncie. Ale tak jak napisałem wcześniej, US musi najpierw dowiedzieć się ze takowe konto tam posiadasz.

21 minut temu, Dobedeal napisał:

. US nie ma możliwości rozesłania informacji do wszystkich banków na świecie z zapytaniem czy Kowalski ma u nich konto i jakie operacje na nim wykonuje. Najprostszy i wg mnie jedyny sposób namierzenia Twojego konta Revolut przez US to ślady zasilania tego konta z Twojego polskiego banku. 

.

Kolega chyba pytał o konkretny kraj a nie o wszystkie na świecie i w tym konkretnym wypadku nie ma najmniejszego problemu dla US aby dostac info. na ten temat.

4 minuty temu, jayd1 napisał:

Kolega chyba pytał o konkretny kraj a nie o wszystkie na świecie i w tym konkretnym wypadku nie ma najmniejszego problemu dla US aby dostac info. na ten temat.

Nie zrozumieliśmy się, miałem na myśli to, ze US w pierwszej kolejności musi dowiedzieć sie ze takowe konto posiadasz w danym banku poza granicami kraju. W jaki sposób się się o tym może dowiedzieć to już osobna kwestia. 

Teraz, Dobedeal napisał:

Nie zrozumieliśmy się, miałem na myśli to, ze US w pierwszej kolejności musi dowiedzieć sie ze takowe konto posiadasz w danym banku poza granicami kraju. W jaki sposób się się o tym może dowiedzieć to już osobna kwestia. 

Tu masz w zupełnosci racje.

Wiesz ileś lat temu już był przypadek, że sam bukmacher (bet-at-home) sprzedał polskich użytkowników Skrill do US. Także ten.

Wielkie dzięki za odpowiedzi. Mam jeszcze jedno do Was pytanie... Załóżmy że świadczę drobne usługi przez internet (naprawdę bardzo niewielkie kwoty) i mając takie konto, żądałbym od moich klientów regulowania płatności za usługi poprzez wpłaty na konto Revoluta. Wiadomo klienci wysyłaliby pieniądze ze swoich kont w polskich bankach. Dodatkowo konto założyłbym na fikcyjne dane (generator pesel, dowód kolekcjonerski itp.), bo oni z tego co się dowiedziałem weryfikują tożsamość tylko na podstawie przesłanego skanu. Czy w takim przypadku gdyby skarbówka powzięła informacje że dochody na koncie nie są opodatkowane mogłaby zablokować środki? Miałaby możliwości ustalić do kogo należy konto? 

Słuchaj po co takie machinacje tworzyć. Stwórz Revolut normalnie na swoje dane i legalnie korzystaj. US działa głównie na podstawie donosów. Nie chwal się, to latami nic się nie wydarzy.

Potwierdzam - dopóki trzymałem w Polsce biznesy to nie było problemu ale poszedł donos i zrobiła się chryja

Ja zastanawiałem się nad czym innym..

Prowadząc w PL firmę, podatnik zobowiązany jest do podania US wszystkich rachunków bankowych powiązanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. I to jest jasne.

Sęk w tym, że Revolut to nie bank (uzyskał wprawdzie licencję banku, ale do tej pory z niej nie skorzystał), tylko portfel, taki jak PayU, jak kiedyś PayPal itd., czy też jak określa się to bardziej fachowo, usługa posiadająca funkcjonalność tradycyjnego banku, a do ujawniania korzystania z takich usług przedsiębiorca nie jest zobowiązany. Nie wiem też, czy R jako nie bank, tylko portfel właśnie, jest uprawniony do zablokowania "konta", czy też bardziej środków na koncie użytkownika na wniosek polskiego US czy kogokolwiek. Nie wyobrażam sobie, żeby np. PayU mogło zablokować mi środki na wniosek US, a to dokładnie to samo, tyle że w PayU identyfikatorem jest chyba adres email, a w R alias w postaci ciągu cyfr / znaków o formacie składni sprytnie zgodnej z formatem przyjętym dla rachunków bankowych. Ale to nadal alias. Czyli jeżeli PayU wymyśliłoby sobie jutro, że moim identyfikatorem użytkownika jest np. PL24 6666 2154 1111 0000 3333, to ok, ale pieniądze nadal wpływałyby do nich i wypłacane byłyby w identyczny jak obecnie sposób. Identyfikator o brzmieniu "PL24 6666 2154 1111 0000 3333"  byłby wyłącznie ich wewnętrzną układanką, a skoro nie ma mowy o banku, nie istniałby również taki rachunek bankowy.

Nie wiem więc, czy posiadając w R konto użytkownika zarejestrowane na dane firmy w ogóle może być mowa o obowiązku ujawnianiu czegokolwiek w tym zakresie do US, ponieważ nasze prawo administracyjne pozwala zdaję się na wszystko, co nie jest prawem zabronione, a portfelach finansowych raczej nie ma tam mowy.

Swoją drogą ciekaw jestem, jaki i czyj numer rachunku bankowego nadawcy widnieje na wyciągu bankowym odbiorcy, jeżeli na regularne bankowe konto w PL (np. na rachunek bankowy kontrahenta) przesyła się środki z konta Revolut. Czy ten nadany Ci przez R alias właśnie (i kto widnieje jako nadawca), czy tak jak w PayU - numer rachunku, którego właścicielem jest PayU (jakieś ich subkonto - ale ich, nie moje). Bo jeżeli tak jak w PayU, czyli środki przesyłane są - nawet jeśli z dedykowanego dla konkretnego użytkownika subkonta - to jego właścicielem nadal jest PayU i w ogóle nie powinno być tematu, ponieważ nie wydaje się, żeby nawet US miał prawo zablokować środki na rachunku bankowym należącym do jednego przedsiębiorcy (tu: PayU), ze względu np. na zobowiązania względem innego przedsiębiorcy.. To tak, jakby mogli zająć moje konto, ponieważ sąsiadce, która ma ma nieuregulowane względem US zobowiązania przelałem 100 zł..

Choć z tego co czasem przemknie mi w newsach, w kraju naszym pięknym, w którym obok prawa na dobre rozgościła się też sprawiedliwość, każdy absurd zdaje się być możliwy.

W obliczu powyższego ciekaw jestem Waszego zdania..

Zmartwię cię, Revolut działa na terenie UE i każda skarbówka może go prześwietlić. Poza tym w UK też skarbówka nakłada na nich ograniczenia w wypłatach